ആർടിഐ നിയമം: വിവാദത്തിന് ജാമ്യം Close ദില്ലി: വിവരാവകാശ നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിവരാവകാശ നിയമത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വരില്ല.

Official Secrets Act vs Whistleblower Protection Act vs RTI Act: The Big Question Before SC on 'Stolen' Rafale Files
മിറർ സുഹൈലിന്റെ ചിത്രീകരണം
ന്യൂ ഡെൽഹി:

റഫേൽ ഫൈറ്റർ ജെറ്റ് ഇടപാടുമായി ബന്ധപ്പെട്ട രേഖകൾ പ്രതിരോധ മന്ത്രാലയത്തിൽ നിന്ന് മോഷ്ടിച്ചതാണെന്നും ഈ ഫയലുകൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച പത്രങ്ങൾ ഔദ്യോഗിക രഹസ്യ നിയമത്തെ ലംഘിച്ചേക്കാമെന്നാണ് നരേന്ദ്രമോഡിയുടെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള കേന്ദ്ര സർക്കാർ സുപ്രീം കോടതിയെ അറിയിച്ചത്.

ജസ്റ്റിസുമാരായ രഞ്ജൻ ഗോഗോയി, ജസ്റ്റിസ് എസ് കെ കൌൾ, ജസ്റ്റിസ് കെ.എം.ജോസഫ് എന്നിവരടങ്ങിയ സുപ്രീംകോടതി ബഞ്ചാണ് റഫേൽ ജെറ്റ് ഏറ്റെടുക്കൽ പ്രക്രിയ വീണ്ടും പരിശോധിക്കേണ്ടതെന്ന കാര്യത്തിൽ വാദം കേൾക്കുകയായിരുന്നു.

2 ജി, കോൾഗേറ്റ് എന്നിവിടങ്ങളിൽ വൻതോതിലുള്ള അഴിമതി ആരോപണങ്ങൾ ഉന്നയിച്ച വാദങ്ങളും തെളിവുകളുടെയും മൂലക്കല്ല് ഗവൺമെൻറിൻറെ രേഖകൾ ശേഖരിക്കുന്നതായി ഹർജികൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

News18 1923 ലെ ഔദ്യോഗിക രഹസ്യ ഉടമ്പടിയിലും വിസിൽബ്ലോവർ പ്രൊട്ടക്ഷൻ ആക്റ്റിനൊപ്പം വിവരാവകാശ നിയമവും എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നുവെന്നതും ശ്രദ്ധേയമാണ്.

ഔദ്യോഗിക രഹസ്യങ്ങൾ എന്തൊക്കെയാണ്?

1923-ലെ ഔദ്യോഗിക രഹസ്യനിയമ നിയമം, ബ്രിട്ടീഷുകാരുടെ കാലത്ത് നടപ്പിലാക്കിയ, ഇന്ത്യയിലെ ആക്രമണത്തിനെതിരെയുള്ള ആക്രമണമാണ്. ഇന്ത്യക്കെതിരെ ഒരു ശത്രു ഭരണകൂടത്തിനെ സഹായിക്കുന്ന പ്രവർത്തനങ്ങൾ ശക്തമായി ശിക്ഷിക്കപ്പെടുന്നതായി വ്യക്തമാണ്. ഒരു നിരോധിത ഗവൺമെന്റ് സൈറ്റിന്റെയോ പ്രദേശത്തേയോ സമീപിക്കാനോ, പരിശോധിക്കാനോ അല്ലെങ്കിൽ കടക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നോ പറയുന്നു.

ഈ നിയമത്തിൻകീഴിൽ ഒരു വ്യക്തിക്ക് എതിരായ ഏതെങ്കിലും നടപടിയുടെ ഫലമായി, ഇന്ത്യയിലോ വിദേശത്തിലോ ഉള്ള ഒരു വിദേശ ഏജന്റുമാരുമായി ആശയവിനിമയം നടത്തുകയോ അല്ലെങ്കിൽ ആശയവിനിമയം നടത്തുകയോ ചെയ്യുന്നതിലെ ഒരു വസ്തുത ഉചിതമായതും പ്രോസിക്യൂവിന് ആവശ്യത്തിന് മതിയായതുമാണ്.

അറ്റോർണി ജനറൽ കൃത്യമായി എന്താണ് ചെയ്തത്?

റഫേൽ ഇടപാടിനെ പൊതുവൽക്കരണത്തിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയവരെ ഔദ്യോഗിക രഹസ്യ നിയമത്തിൽ കുറ്റക്കാരനാണെന്നും കോടതിയെ ധിക്കരിക്കുന്നതായും സർക്കാർ പ്രസ്താവിച്ചു. റഫേൽ ഇടപാടിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഹിന്ദു റിപ്പോർട്ടുകൾ കോടതിയിൽ കേൾക്കലിനെ സ്വാധീനിക്കുന്നതാണെന്നും അറ്റോർണി ജനറൽ കോടതിയെ ധിക്കരിക്കുന്നതായും അറ്റോർണി ജനറൽ പറഞ്ഞു.

നിയമനടപടികൾ ലംഘിച്ച കുറ്റവാളികളെക്കുറിച്ച് സർക്കാർ അന്വേഷണം നടത്തുമെന്നും സർക്കാർ അന്വേഷണം നടക്കുന്നുവെന്നും അദ്ദേഹം തുടർന്നു. എന്നാൽ ഇതുവരെ എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തിട്ടില്ലെന്നും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.

ഗവണ്മെന്റിന് അനുസൃതമായി ഔദ്യോഗിക രഹസ്യനിയമം ലംഘിക്കുന്നതിനെ ഹിന്ദു റിപ്പോർട്ട് എത്രമാത്രം തകർക്കുന്നു?

നിയമം അനുശാസിക്കുന്ന വകുപ്പുകളിലൊന്ന്, നിയമം അനുശാസിക്കുന്ന ശിക്ഷകൾ താഴെ കൊടുക്കുന്നു. “(1)” ഏതെങ്കിലും വ്യക്തിക്ക് സുരക്ഷയോ താൽപര്യങ്ങളോ മുൻവിധി കൂടാതെ ഉണ്ടെങ്കിൽ “… ..” ശേഖരണം, റെക്കോർഡ് അല്ലെങ്കിൽ പ്രസിദ്ധീകരിക്കൽ അല്ലെങ്കിൽ ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നു മറ്റേതെങ്കിലും വ്യക്തിയുടെ രഹസ്യ ഓഫീസ് കോഡ് “……” 14 വർഷം വരെ തടവ് കൂടാതെ മറ്റ് കേസുകളിൽ മൂന്നു വർഷം വരെ ശിക്ഷയായിരിക്കും. ”

ഹിന്ദുവിന്റെ റിപ്പോർട്ടിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയ രേഖകൾ പ്രതിരോധ മന്ത്രാലയത്തിൽനിന്ന് മോഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതായും പിന്നീട് പത്രത്തിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതായും അതുവഴി ആ നിയമത്തിൻകീഴിൽ ഒരു കുറ്റകൃത്യമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു.

എന്നിരുന്നാലും, Rafale വിലനിർണ്ണയ വിഷയങ്ങളിൽ ഗവൺമെൻറ് ഇടപെടലുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ആദ്യമായി വാർത്ത പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതു മുതൽ ഗവൺമെന്റ് എന്താണ് ചെയ്തതെന്ന് CJI ചോദ്യം ചെയ്തപ്പോൾ, ഇപ്പോൾ നിലവിലുള്ള നില അറിയാൻ ഏജി മറുപടി പറഞ്ഞു.

എന്നാൽ വിസബ്ബ്ലോവർ പ്രൊട്ടക്ഷൻ ആക്ട് പ്രകാരം രേഖകൾ ലഭിച്ചതായി ഹർജികൾ എന്തിനാണ് പ്രസ്താവിച്ചത്? അത് എങ്ങനെ കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു?

രേഖകൾ ലഭിച്ചതെങ്ങനെയെന്ന് വിശദീകരിക്കാനായി പ്രശാന്ത് ഭൂഷൺ അറ്റോർണി ജനറൽ വാദിച്ചു. സിബിഐ മുൻ ഡയറക്ടർ രഞ്ജിത് സിൻഹയുടെയും മറ്റ് രേഖകളുടെയും 2 ജി കേസിൽ അന്വേഷണത്തിന് ഉത്തരവിട്ടതിനാണ് വിസി ബ്ലെയറിനെ ചോദ്യം ചെയ്തത്.

കൽക്കരി, 2 ജി സ്പെക്ട്രം കേസുകളിൽ വിസലുമായി ബന്ധപ്പെട്ട രേഖകൾ കൈമാറിയതായി സമർപ്പിച്ചതിനു തൊട്ടുമുമ്പാണ് പരാതിക്കാരൻ അരുൺ ഷൂരി കോടതിയിൽ പരാതി നൽകിയത്.

അഴിമതി, അധികാര ദുർവിനിയോഗം അല്ലെങ്കിൽ ഒരു പൊതു സേവകൻ ക്രിമിനൽ കുറ്റകൃത്യം എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പൊതു താൽപ്പര്യത്തിനിടയിൽ വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിന് വിസലബ്ലവർമാരെ സംരക്ഷിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു.

ജസ്റ്റിസുമാരായ കെ.എസ്. രാധാകൃഷ്ണൻ, അർജൻ കുമാർ സിക്രി എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് സുപ്രീംകോടതിയുടെ ആഗസ്റ്റ് 2013 വിധി പ്രസ്താവനയ്ക്കെതിരായ ഹർജിയിൽ വാദം കേൾക്കുന്നത്. അഴിമതി നിരോധന നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിചാരണ നേരിടുന്ന കുറ്റവാളിയെക്കുറിച്ച് ഒരിക്കലും വെളിപ്പെടുത്താനാവില്ലെന്നും , 1988.

അതുകൊണ്ടാണ് റഫലിനെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ എല്ലാ വിവരങ്ങളും “പൊതുജന താല്പര്യ” ത്തിൽ പ്രസിദ്ധീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ളതെന്ന് ദി എൻ.

വിവരാവകാശ നിയമം പ്രശാന്ത് ഭൂഷന്റെ കീഴ്പെടൽ എന്തുകൊണ്ടാണ് ഔദ്യോഗിക രഹസ്യ നിയമത്തെ മറികടന്നത്?

അറ്റോർണി ജനറലിനെ എതിർക്കുന്ന പ്രശാന്ത് ഭൂഷൺ, “വിവരാവകാശ നിയമം ഔദ്യോഗിക രഹസ്യ നിയമത്തെ അസാധുവാക്കുന്നു” എന്ന പ്രകാരമാണ് ഇതിനാൽ, ലംഘനം ഒന്നും ഉണ്ടായില്ല.

വിവരാവകാശ നിയമത്തിന്റെ എസ് 8 (2) ത്തിൽ നിന്ന് ഈ വാദമുഖം ആകർഷിക്കപ്പെട്ടത്, 1923 ലെ ഔദ്യോഗിക രഹസ്യ നിയമത്തിൽ എന്തെങ്കിലുമുണ്ടെങ്കിൽ, അല്ലെങ്കിൽ ഉപവിഭാഗം (1) അനുസരിച്ച് അനുവദനീയമായ ഏതെങ്കിലും വിധത്തിലുള്ള ഇളവുകളോ, ഒരു പൊതു അധികാരിയോ വിവരാവകാശം, സംരക്ഷണ താൽപര്യങ്ങൾക്ക് ഹാനികരമായി പൊതുജനങ്ങൾക്ക് താത്പര്യമുണ്ടെങ്കിൽ.

ഔദ്യോഗിക രഹസ്യ നിയമവുമായി ഒരു ഏറ്റുമുട്ടൽ ഉണ്ടെങ്കിൽ, പൊതുജന താല്പര്യം കൈവരിക്കുമെന്ന് വിവരാവകാശ നിയമം, 2005 ൽ വ്യക്തമായി പ്രസ്താവിക്കുന്നു. രണ്ടാമത്തെ ഭരണപരിഷ്കാര കമ്മീഷൻ അതിന്റെ റിപ്പോർട്ടിൽ – ‘വിവരാവകാശം: നല്ല ഭരണത്തിനു മാസ്റ്റർ കീ’ സമർപ്പിക്കുന്നു – ഔദ്യോഗിക രഹസ്യങ്ങൾ ആക്ട് റദ്ദാക്കണമെന്നാണ്. എന്നാൽ, സർക്കാരിന്റെ സുരക്ഷയ്ക്ക് ഹാനികരമായ ചാരപ്രവർത്തനം, തെറ്റായ അവകാശങ്ങൾ, ആശയവിനിമയ വിവരങ്ങൾ എന്നിവ കൈകാര്യം ചെയ്ത ഒരേയൊരു നിയമം മാത്രമാണെന്ന് സർക്കാർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

വിവരാവകാശനിയമത്തെ മറികടക്കാൻ വിവരാവകാശ നിയമത്തെ സർക്കാർ നിരാകരിക്കാനാകുമോ?

ഔദ്യോഗിക രഹസ്യ നിയമത്തിൽ ക്ലോസ് 6 ൽ ഏതെങ്കിലും ഗവൺമെൻറ് ഓഫീസിൽ നിന്നുള്ള വിവരങ്ങൾ ഔദ്യോഗിക വിവരങ്ങൾ ആയി കണക്കാക്കും. അതിനാൽ ആർടിഐ അപേക്ഷകൾ അസാധുവാക്കാൻ ഇത് ഉപയോഗപ്പെടുത്താം. ഈ പ്രത്യേക വർഗം ഒട്ടേറെ വിമർശനങ്ങളെ ആകർഷിച്ചെങ്കിലും ഇപ്പോഴും നിയമനിർമ്മാണത്തിന്റെ ഭാഗമായി തുടരുന്നു. പരാതിക്കാരോട് എതിർപ്പ് പ്രകടിപ്പിക്കാൻ ഗവൺമെന്റ് ഈ അവസരം ഉപയോഗിച്ചേക്കാം.

അനധികൃതമായി ലഭിച്ച രേഖകൾ ശരിയായ രേഖയാണെങ്കിൽ മാത്രമേ ശരിയായ നിയമപരമായ നിലപാടിനെ ആശ്രയിക്കാവൂ എന്ന് സുപ്രീം കോടതി അഭിഭാഷകനും മുൻ ഐ.പി.എസ് ഓഫിസറുമായ ഡോ. അശോക് ധാമീജ പറയുന്നു. എന്നാൽ, നിയമം നിയമവിരുദ്ധമായി രേഖപ്പെടുത്തുന്നതിന് നിയമപരമായ വകുപ്പുകൾ ലംഘിച്ച വ്യക്തിക്കെതിരെ നടപടി എടുക്കും (ഔദ്യോഗിക രഹസ്യ നിയമങ്ങൾ പോലെ).

ഒരു പത്രപ്രവർത്തകന് OSA യുടെ പിടിയിലുണ്ടായിരുന്ന ഒരു സംഭവമുണ്ടോ?

“രഹസ്യ” എന്ന മുദ്രാവാക്യം വെച്ചുകൊണ്ടുള്ള ഒരു പ്രസിദ്ധീകരണത്തിന്റെ പ്രസിദ്ധീകരണം ഒരു ഔദ്യോഗിക പത്രപ്രവർത്തകന് ഔദ്യോഗിക രഹസ്യകോടതി ആക്ട് പ്രകാരം ചുമത്താനാവില്ല എന്ന് ഡൽഹി കോടതി വിധിച്ചു. കാബിനറ്റ് കുറിപ്പിന്റെ ഉദ്ധരണികൾ ഒരു ദശാബ്ദം മുമ്പുള്ള ഫിനാൻഷ്യൽ എക്സ്പ്രസിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിരുന്ന ശാന്തനു സെയ്കിയയുടെ കാര്യത്തിലായിരുന്നു ഇത്.

2015 ഫെബ്രുവരിയിൽ വീണ്ടും അറസ്റ്റു ചെയ്യപ്പെട്ടു. മറ്റൊരു കേസിൽ പോലീസാണ് ഇക്കാര്യം വെളിപ്പെടുത്തിയത്. സർക്കാറിൽ നിന്നും കവർച്ച ചെയ്ത രേഖകളിൽ നിന്നും കഥകളും വിവരങ്ങളും വിശകലനം ചെയ്തതായി പോലീസ് പറഞ്ഞു. മെയ് മാസത്തിൽ ജയിൽ മോചിതനായി 80 ദിവസം ജയിലിൽ കഴിഞ്ഞു.